Dit is een vertaling van het artikel dat oorspronkelijk in het Spaans is gepubliceerd door Carlo Berbelvan het gespecialiseerde juridische portaal Beperkingde meest gerenommeerde en gelezen juridische krant in Spanje.
De vrijheid van meningsuiting, mits het algemeen belang dient en geen gebruik maakt van kennelijk kwetsende, ergerlijke of onnodige uitingen, omvat ook kritiek op het gedrag van de persoon tegen wie zij is gericht, ook al is die kritiek onsmakelijk en kan ze irriteren, verontrusten of walgen .
De rechten op vrijheid van meningsuiting en informatie zijn essentieel als garantie voor de vorming van een vrije publieke opinie. Dit is een vereiste voor pluralisme, verdraagzaamheid en een geest van openheid, zonder welke er geen democratische samenleving kan zijn.
Dit is de conclusie van de rechtbank van de veertiende afdeling van het provinciaal hof van Madrid in hoger beroep, waarbij de beslissing van de lagere rechtbank werd vernietigd en de verenigingen Citizens Commission on Human Rights International (CCHR) – geregistreerd in Californië, VS – werden vrijgesproken en de Citizens Commission on Human Rights of Spain (CCDH) – geregistreerd in Spanje (beiden van de Scientology Kerk) op beschuldiging van onwettige inmenging in de eer van Spaanse psychiaters.
“Kerk waarvan de as draait om Dianetics, dat wordt beschouwd als een echte wetenschap van geestelijke gezondheid die losstaat van de psychiatriewaartegen het heeft gevochten, en door de psychiater Thomas Szasz die emeritus hoogleraar psychiatrie was aan de Universiteit van Syracuse in New York; erkend criticus van de morele en wetenschappelijke grondslagen van de psychiatrie en een van de leidende figuren van de antipsychiatrie“, aldus de uitspraak van de rechtbank, gedateerd 10 februari, waar Confilegal inzage in heeft gehad.
Volgens de magistraten (rechters) María del Rosario Vroege boer, Juan Uceda Ojeda -rapporteur- en Jesús Alemany Eguidazuis de Spaanse Vereniging voor Psychiatrie (SEP), de aanklager, verplicht de kritiek die erop wordt geuit, hoe hard ze ook is, te dragen.
“Wij geloven niet dat we kunnen accepteren dat het recht op eer moet zegevieren wanneer we worden geconfronteerd met het recht op vrijheid van meningsuiting op het gebied van gezondheid”, stelt de rechtbank in haar uitspraak.
Er is dus geen onwettige inbraak geweest, noch een aantasting van de eer van alle psychiaters die lid zijn van de SEP, aldus de uitspraak van het Provinciaal Hof van Madrid, zoals de SEP beweerde.
Daarom moet artikel 20 van de Spaanse grondwet prevaleren boven artikel 18.
En het verwijst naar de jurisprudentie van het Spaanse Grondwettelijk Hof in arresten 216/2013 van 19 december en arresten van de civiele kamer van het Spaanse hooggerechtshof 375/2013 van 5 juni, 5/2014, van 14 januari en 423/2014 van 30 juli.
De Amerikaanse vereniging werd vertegenwoordigd door professor procesrecht aan de Carlos III University, Victor Moreno Catena. De Spaanse vereniging werd vertegenwoordigd door advocaten Isabel Ayuso-brug En Gregorio Arroyo Hernánsanz. En de SEP door Carlos Vendrell Cervantesvan Uría Menéndez.
Beide verenigingen waren eerder op 19 november 2021 veroordeeld door het hoofd van de 59e rechtbank van eerste aanleg van Madrid, die het verbod op publicaties op de websites had bevolen www.cchr.org En www.ccdh.es waarin ze harde kritiek uiten op psychiaters.
Een uitspraak die door deze is teruggedraaid.
VRIJHEID VAN UITDRUKKING MOET ZEKER ZIJN
Het tribunaal van de provinciale rechtbank van Madrid analyseert de zes artikelen die volgens de SEP de vermeende onwettige inmenging in het recht op eer van al haar leden zouden ondersteunen.
Dat zegt de eerste psychiaters zijn psychopaten omdat hun behandelingen lichaam en geest beschadigen en de persoon vernederen. Ze beweren ook dat de psychiatrie een pseudowetenschap is die geestesziekten niet geneest en dat de behandelingen ervan vaak zijn opgelegd zonder toestemming van de betrokkenen mensen ernstig schaden.
« We zijn van mening dat, in de context van de antipsychiatrische theorieën die worden gevolgd door de beklaagde entiteiten, waarvan we moeten aannemen dat ze goed bekend zijn bij alle psychiaters, de zin waarnaar de eisende vereniging verwijst, kan de eer van de beroepsbeoefenaren niet schaden en zou in ieder geval worden beschermd door het recht op vrijheid van meningsuiting”, aldus de uitspraak.
In de tweede staat dat het niet de farmaceutische bedrijven en artsen zijn maar psychiaters en psychiatrie die erachter zitten.
“Farmaceutische bedrijven vertrouwen op het gezag van de experts van de geest. Een autoriteit die vals is omdat een autoriteit of deskundige problemen van hun vak oplost, terwijl deze met hun behandelingen alleen de gemanifesteerde symptomen verdoezelen. Ze brengen het bewustzijn van de persoon in slaap; of ze onderdrukken het of wekken het op met krachtige, schadelijke medicijnen die, net als gifstoffen, het lichaam en de geest tot achteruitgang dwingen.”.
De rechtbank lijkt heel duidelijk in haar oordeel: “Sommige van de uitdrukkingen of uitdrukkingen die als aanstootgevend worden aangemerkt, zouden kunnen impliceren dat in het gedrag van psychiaters economisch gewin voorrang heeft op het curatieve en therapeutische doel, maar we geloven niet dat we kunnen accepteren dat het recht op eer moet zegevieren wanneer we worden geconfronteerd met het recht op vrijheid van meningsuiting op het gebied van gezondheid“.
De derde zegt over de psychiatrie dat het het verhaal van een mislukking is. “Psychiaters hebben nog steeds een nogal ongunstige reputatie onder medische collega’s; ze worden bestempeld als onhandig en tweederangs » En « psychiatrie is waarschijnlijk de meest destructieve kracht die de samenleving de afgelopen 60 jaar heeft beïnvloed, » volgens Edward Korter En Dr Thomas Szasz.
Het vermeende misdrijf, zegt de rechtbank, “komt voort uit een onmiskenbare bewering dat gedwongen en onvrijwillige opname en behandeling zonder toestemming van de patiënten wordt nog steeds beoefenden uit uitspraken gedaan, zoals vermeld in het artikel zelf, door de medisch historicus Edward Shorter in zijn boek “Een geschiedenis van de psychiatrie“, en door Thomas Szasz, een van de oprichters, zoals we al zeiden, van de Citizens Commission on Human Rights“.
« We vinden geen reden om aan te nemen dat deze publicatie een onwettige inmenging is in het recht op eer van SEP-leden », voegt hij eraan toe.
« Wij zijn van mening dat de uitspraken in het artikel slechts consequenties of deducties zijn van principes die al worden verdedigd door de verschillende bestaande antipsychiatrische stromingen en waarvan wij denken dat ze goed bekend zijn bij de leden van de vereniging van eisers ».
Vierde artikel. “Onze wereld is verstrikt in drugs“. Volgens eiser wordt de eer van eiser geschaad wanneer wordt beweerd dat de diagnoses van psychiaters frauduleus zijn en dat ze opzettelijk worden gebruikt om mensen met een perfecte geestelijke gezondheid te ‘misleiden’ om hen psychiatrische medicijnen te kunnen voorschrijven.“.
In dit stuk, evenals in de tweede van de publicaties die door de drie magistraten werden behandeld, “het werk van psychiaters wordt opnieuw bekritiseerd door hen het gezag en de doeltreffendheid van hun behandelingen te ontzeggen en door het gebruik van medicijnen voor de behandeling van allerlei zogenaamde psychische stoornissen die toenemen en die een onaanvaardbare uitbreiding van farmaceutische producten naar verschillende sferen en mensen“.
“Als we woorden kunnen vinden die voor sommige artsen als beledigend kunnen worden beschouwd door hen te beschuldigen van het duidelijk opgeven van het genezende doel, maar als we het hele artikel lezen, kan gemakkelijk worden gezien dat, misschien met behulp van harde en zure termen, het allemaal onderdeel van de kritiek op de sociale wanorde op alle terreinen van het leven die, naar de mening van de auteur van de publicatie, door de drugs worden veroorzaakt. Nogmaals, wij zijn van mening dat de botsing tussen grondrechten moet worden gekanteld in de richting van vrijheid van meningsuiting“, benadrukken ze.
De volgende twee teksten verwijzen naar twee open brieven. De eerste is om huisartsen in de eerste lijn en de tweede naar medische studenten.
De eerste beschuldigt psychiaters van het gebruik van een drugsplaag die een mentale holocaust veroorzaakt en beschuldigt hen van het niet nakomen van de eed van Hippocrates.
Het artikel benadrukt opnieuw hetzelfde thema, namelijk dat de behandelingen met psychofarmaca, die zijn uitgebreid tot huisartsen, ernstige verslavende effecten en de vernietiging van de geestelijke gezondheid, verslavende effecten en mentale holocaust veroorzaken, zonder noemenswaardige resultaten.
Maar de rechters onderstrepen dat het gericht is tot eerstelijnsartsen, niet tot psychiaters.zodat er geen aantasting van de eer van SEP-leden te zien is“.
Psychiaters bekritiseerd omdat ze de HIPPOCRATISCHE EED NIET NALEVEN
In de open brief aan de studenten wordt erop gewezen dat ook psychiaters worden verweten de eed van Hippocrates niet na te komen.
De arts, auteur van het artikel, een lid van de Citizens’ Commission on Human Rights, legt uit waarom hij van mening is dat de specialiteit van de psychiatrie moet niet worden gekozen, omdat hij van mening is dat het mist een wetenschappelijke onderbouwing; de biologische tests om een geestesziekte aan te tonen zijn slechts samenwerkingsverbanden, de diagnoses zijn fundamenteel theoretisch, ze zijn niet rigoureus gevalideerd en hebben te brede definities.
In deze brief verwijst de rechtbank naar:we zien alleen een nieuwe kritiek op de psychiatrie en het gebruik van pillen bij haar behandelingenwat de aanklager niet zou moeten verbazen, wetende de oorsprong ervan, en we houden ons niet aan zinnen of uitdrukkingen die een duidelijke aanval of onwettige inbreuk op de eer van psychiaters inhouden, een aanval die, als hij had bestaan, naar behoren zou worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting, waar we naar verwezen hebben bij het analyseren van eerdere publicaties“.
De laatste tekst, getiteld “Psychiatrie, pseudowetenschap en volksgezondheid” (Psychiatrie, pseudowetenschap en volksgezondheid), geschreven door advocaat Luis de Miguel Ortega, zou een reeks beledigingen en diskwalificaties tegen psychiaters bevatten die als « ontoelaatbaar » moeten worden beschouwd.
« De beweringen in het artikel zijn slechts consequenties of deducties van principes die al worden verdedigd door de verschillende bestaande antipsychiatrische stromingen en waarvan we denken dat ze volkomen goed bekend zijn bij de leden van de vereniging van eisers ».
Zinnen als « De psychiatrie dient als een machine voor sociale controle die soms een middel wordt voor sociale en politieke wraak“; “De psychiater is degene die op volstrekt onwettige wijze een fax naar de rechtbank stuurt om een gedwongen opname te vragen, om valse redenenzonder de nodige urgentie, ondanks minder beperkende maatregelen en zelfs om egoredenen zoals ‘hij is al maanden niet naar mijn praktijk gekomen’‘”; of « Er is een onbepaald aantal gedwongen abortussen in Spanje in de handen van psychiaters die niet willen dat burgers de catastrofe zien die een kind overkomt wanneer het wordt geboren na te hebben geleden onder de psychiatrische medicatie die door de moeder is ingenomen“.
Waarover de rechtbank concludeert: “We blijven geloven dat we te maken hebben met een conflict waarin de vrijheid van meningsuiting moet prevaleren, denken we dat de verklaringen in het artikel slechts consequenties of gevolgtrekkingen zijn van principes die al worden verdedigd door de verschillende bestaande antipsychiatrische stromingen en waarvan we denken dat ze volkomen goed bekend zijn bij de leden van de vereniging van eisers. Evenzo houden de meest zure en irritante uitingen rechtstreeks verband met het legitieme doel, dat zou kunnen worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting“.
De kosten komen voor rekening van de SEP, die nog in cassatie kan bij de Hoge Raad.
