In juni 2020, tijdens de Covid-19-pandemie, John Wiley & Sons, Hachette Book Group, HarperCollins en Penguin Random House aangeklaagd internetarchief over hun poging om een “National Emergency Library” te creëren door talloze e-books – of gescande versies van gedrukte boeken – te uploaden die gebruikers kunnen “lenen” terwijl boekwinkels en bibliotheken in het hele land gesloten waren vanwege de pandemie.
“Het doel om digitale kopieën van boeken te maken en ze te verstrekken aan iedereen die ze wil downloaden, weerspiegelt een diep misverstand over de kosten van het maken van boeken, een diep gebrek aan respect voor de vele bijdragers die betrokken zijn bij het publicatieproces, en een diepe minachting voor de grenzen en balans van de kernprincipes van het auteursrecht”, voerden de uitgevers destijds aan.
Internet Archive wierp tegen dat “het Internet Archive als bibliotheek boeken verwerft en uitleent, zoals bibliotheken altijd hebben gedaan. Dit ondersteunt uitgeverijen, auteurs en lezers. Uitgevers die bibliotheken aanklagen voor het uitlenen van boeken, in dit geval beschermde gedigitaliseerde versies, terwijl scholen en bibliotheken gesloten zijn, is in niemands belang.”
Bijna twee jaar later kwam de rechtszaak voor een Amerikaanse districtsrechtbank in Manhattan, waar de rechter oordeelde dat Internet Archive « afgeleide » werken produceerde waarvoor toestemming nodig was van de uitgevers als auteursrechthouders. « Een herschikking van een e-boek van een gedrukt boek is een paradigmatisch voorbeeld van een afgeleid werk », schreef rechter John G. Koeltl in zijn beslissing, eraan toevoegend dat de uitgevers hun eigen geautoriseerde e-boeken al in licentie geven aan bibliotheken (via De bijbehorende pers).
In een verklaring naar aanleiding van de uitspraak beloofde Internet Archive – dat ook miljoenen ander materiaal herbergt, waaronder films, tv-uitzendingen, radio- en muziekopnamen, foto’s en meer – in beroep te gaan tegen de beslissing van de lagere rechtbank.
Keuzes van de redactie
“De uitspraak van de lagere rechtbank van vandaag in Hachette v. Internet Archive is een klap voor alle bibliotheken en de gemeenschappen die we bedienen. Deze beslissing heeft gevolgen voor bibliotheken in de VS die afhankelijk zijn van gecontroleerde digitale uitlening om hun klanten online aan boeken te helpen”, schreven ze. “Het kwetst auteurs door te zeggen dat oneerlijke licentiemodellen de enige manier zijn waarop hun boeken online kunnen worden gelezen. En het belemmert de toegang tot informatie in het digitale tijdperk en schaadt alle lezers, overal.”
Internet Archive-oprichter Brewster Kahle voegde eraan toe: « Bibliotheken zijn meer dan de klantenserviceafdelingen voor zakelijke databaseproducten. Om democratie op wereldschaal te laten gedijen, moeten bibliotheken in staat zijn hun historische rol in de samenleving te behouden: boeken bezitten, bewaren en uitlenen. Deze uitspraak is een klap voor bibliotheken, lezers en auteurs en we zijn van plan ertegen in beroep te gaan.”
Populair
In september 2022 tekenden honderden auteurs – waaronder Neil Gaiman, Naomi Klein, Cory Doctorow en meer, evenals Tom Morello, Daniel Ellsberg en Lilly Wachowski – een open brief Fight for the Future ter ondersteuning van Internet Archive en met het verzoek aan de uitgevers om hun rechtszaak in te trekken.
“Bibliotheken zijn een fundamenteel collectief goed. Wij, de ondergetekende auteurs, zijn ontmoedigd door de recente aanvallen op bibliotheken in onze naam door handelsverenigingen zoals de American Association of Publishers en de Publishers Association: het ondermijnen van de traditionele rechten van bibliotheken om boeken te bezitten en te bewaren, het intimideren van bibliotheken met rechtszaken , en smerende bibliothecarissen”, schreven ze.
